Рынок смыслов – Будущее для каждого из нас

Тема сложная,  многовекторная, трудно будет все уместить в рамках одной заметки, но начать все же следует.

Начнем мы с того, почему нам не стоит быть вторым «Китаем». Далее поговорим о том, какой уникальный шанс появился у нас в последнее время, и чему следует немного поучиться, чтобы этот шанс не упустить. В конце заметки коснемся вопроса, каким образом все сказанное относится к каждому из нас, и как это все может влиять на нашу жизнь  или на наш собственный небольшой бизнес.

Тема, возможно, покажется необычной, поэтому не торопитесь определить к ней свое отношение. Не принимайте на веру, но и не отторгайте – просто примите к сведению, что все это вполне может быть.

Почему нам не стоит повторять путь экономического развития Китая?

1.  Первый аргумент  - у нас это не получится. На сегодняшний день, по осредненным оценкам, для рентабельного выпуска товаров народного потребления, требуется рынок порядка 300 млн. потребителей. Эксперты разные, оценки могут быть разные, но одно очевидно – для рентабельного производства распространённых товаров требуется большой рынок потребления. Теперь смотрим, что есть у нас, а что у Китая. У  нас 145 млн. в России и плюс немного на рынках СНГ, у Китая 1 млрд. внутренних потребителей, плюс достаточно хорошие условия торговли на мировых рынках. Эти хорошие условия торговли на мировых рынках, включая ЕС и США, Китай получает в обмен на доступ к своему внутреннему рынку в 1 млрд. потребителей. У нас такого козыря нет, поэтому и в мире нас не особо ждут. На самом деле, мы способны производить НЕУНИКАЛЬНЫЕ  товары (болты, гайки, смартфоны, ноутбуки, автомобили), только в объеме, который необходим нашему ВПК, потому что там безопасность важнее рентабельности. У нас все выходит очень дорого, по причине отсутствия больших рынков сбыта.
2.   Второй аргумент – выпуск неуникальных товаров несет огромные риски. Дело  в том, что конкуренция  в сегменте неуникальных товаров (иногда это сегмент называют – сегмент биржевых товаров) ведется только по двум критериям – цена и условия поставки. Продает больше у того, у кого цена ниже, при равной цене – продажи у того, у кого условия поставки привлекательней. Это обстоятельство накладывает серьезные ограничения на размер капиталовложений в экологичность производства. Вы не можете предъявить высокие требования по экологии к производителям, если не хотите, чтобы они проиграли конкурентную гонку. У Китая с экологией проблемы, и эти проблемы не потому, что они такие растяпы, а потому что таковы правила конкуренции в сегменте биржевых товаров. Дополнительные риски – легкость копирования технологий производства неуникальных товаров. Поэтому, как только стоимость рабочей силы у вас начинает расти, тут же появляются конкуренты, которые начинают делать ровно то, чем зарабатывали вы.  Вьетнам, Малайзия и пр, начали бурно развиваться, ровно в тот момент, когда Китай начал больше платить своим рабочим. Небольшое отвлечение – наши трубопроводы это про условия поставки биржевых товаров. Это отличное конкурентное преимущество, доставшееся нам от СССР, но и оно не вечно.
3.     Третий аргумент – неизбежное ухудшение занятости населения. Дело в роботизации. Любая компания, развиваясь, задумывается об автоматизации производства. Технологии сегодня стараются убрать человека почти из всех сегментов производства НЕУНИКАЛЬНЫХ товаров, потому что только так можно дальше сокращать издержки, и оставаться конкурентоспособным в сегменте биржевых товаров. Смотрим на график и задумываемся, если мы не способны избежать безработицы при существующем уровне производительности труда в России, то на что нам рассчитывать, если мы решимся включиться в конкурентную гонку производства товаров в биржевом сегменте?

Оставим Китай в покое, пусть у него голова болит - что со всем этим делать. Поговорим о том, какие варианты есть у нас?

Внимание, сейчас я затрону очень спорную, очень запутанную, и на мой взгляд, многими так и не понятую тему – goodwill

Не стоит меня упрекать в использовании заимствованного термина, я не нашел в русском аналога. А перевод понятия goodwill -  как деловая репутация некорректен и не дает полного понимания феномена.

Немного цифр – с 1978  по 1998 г. доля нематериальных активов мировых компаний, генерирующих максимальную прибыль на рынках увеличилась с 20% до 74%. Внимание это не одни и те же компании. Эти цифры говорят, что в 1978 году больше всех зарабатывали компании, владеющие фабриками, пароходами, нефтяными скважинами и рудниками. В 1998 году в лидеры генерации прибыли вышли компании, на балансе которых офисов и заводов лишь 26% от общей стоимости предприятия.

Чтобы сразу снять самые частые возражения, которые я слышу, когда говорю о goodwill, отвечаю:

1.    Это не надувательство и не «воздух». Чтобы убедится в этом, почитайте статью, изданную В 1969 году в издательстве Института конструкторско-технологической информатики РАН «ВНУТРЕННЯЯ ВАЛЮТА И РЕФЛЕКСИВНЫЕ ИГРЫ», Техническая кибернетика, 1969, No. 4, с. 29‐33, В.А. Лефевр, П.В. Баранов, В.Е. Лепский. В статье нет слова goodwill, но там есть большее – там о том, как мы образуем свои СМЫСЛЫ.
2.   Не стоит предавать анафеме ни «капитализацию» компаний, ни «финансовые пузыри». Эти вещи, так же как и аспирин, не только вредны, но и полезны. Когда лопается очередной «финансовый пузырь», многие кричат  - надувательство, забывая, что именно финансовые пузыри в сжатые сроки привлекают внимание и колоссальные средства в индустрии, которые потом десятилетиями служат драйверами развития.  Не забывайте – бурное развитие IT-индустрии началось с обычного финансового пузыря. Apple провалил серию дорогостоящих проектов, прежде чем добился прорыва. Кто дал Apple такую возможность? Кто заплатил за провальные проекты? Да, это были инвесторы, погоревшие на пузыре IT. Эволюция. Жадность инвесторов финансирует движение вперед, даже против своей воли.
3.  Мы говорим о деньгах? Ну а goodwill, как показывает финансовая отчетность  - это деньги. Если придумаете что-то другое, будет замечательно. Я же пока говорю о том, что вижу.

Если обобщить, то с определенными оговорками, можно сказать что Goodwill – это комплексный СМЫСЛ, которым наделен продукт компании, производителя

Если компания негативно относится к несправедливой эксплуатации своих рабочих и служащих  и платит им достойное вознаграждение, то ее продукция будет содержать в цене эти расходы, но для меня это goodwill, и я постараюсь покупать продукцию этой компании. Если компания ищет новое и интересное,  а не извращается в отсутствии вкуса, и на основе  своих открытий создает  уникальные коллекции  одежды, то для меня это goodwill. Если люди любят свой город-курорт и хотят его сделать по- настоящему местом для отдыха других граждан, а не рассматривают кусок побережья как источник бесконечного дохода без вложений, то для меня это goodwill. И наоборот, компания застройщик, возводящая однотипные бессмысленные микрорайоны, не обладает goodwill, и все что есть в ее распоряжении – цена.

Ок. В рамках заметки невозможно комплексно рассмотреть весь комплекс вопросов, связанных с goodwill, кому нужно больше подробностей у меня на блоге есть несколько статей по этомувопросу 

Нам же следует двинуться дальше.

Возвращаясь к основной теме заметки, я считаю, что наш общий шанс – научиться создавать СМЫЛЫ

Что это значит?

Это значит, производить не станки для металлообработки, а производить станки для высокоточной обработки металла, с уникальным программным обеспечением. В этом СМЫСЛ. Это значит, не производить просто  ткани и фурнитуру для одежды, надеясь потом это продать хоть кому-то, а производить СТИЛЬ, а под него производить одежу, ткань и фурнитуру. Это значит, что следует производить бренды по настоящему экологически чистых продуктов, и продвигать эту продукцию за пределы РФ.

Думаю, нам следует перестать пытаться копировать кого-то. Нам стоит начинать производить СМЫСЛЫ, а под них соответствующую инфраструктуру.

И кстати, мы не раз доказывали, что в создании СМЫСЛОВ мы мастера. Но каждый раз – созданный смысл мы оставляли другим для заработка, а сами шли дальше. Может  пора начать думать более прагматично обо всем этом.

Кто способен это сделать?

Не знаю, знаю только то, что те, кто отвечает за Сколково, нано технологии и прочие «прорывные» проекты не смогут изменить свое мышление. Они больше заняты интегрированием себя любимых в мировой истеблишмент, идущий ко дну. Возможно, изменения следует начать с низов. Не знаю, у меня нет пока ответа.

Одно можно сказать уверено, если ваш маленький бизнес не обладает Большим Смыслом, то все что у вас есть для управления – цена, и способ доставки.

Если страна не генерирует СМЫСЛЫ, то все что у нее есть  для управления своей судьбой – цена и способ доставки ее природных ресурсов.

 Наверно это справедливо, ведь зачем то нам даны ум и способности к творчеству. И тех, кто эти способности не использует, эволюция списывает со счета. Наверно в этом весь СМЫСЛ.

Источник http://www.singlestory.ru/meanings-market/